¿Cuál es el origen del litigio?
Desde hace años que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y la empresa eléctrica Enel mantenían un litigo en los tribunales civiles de Santiago, donde se tenía que resolver una demanda de “mera certeza” promovida por dicha institución pública que buscaba interpretar el uso de las aguas de Laguna del Maule, a la luz de un convenio suscrito el año 1947 entre el Ministerio de Obras Públicas (MOP) y Endesa, actual Enel.
¿Cómo falló la justicia en las primeras instancias?
Ocurre que tanto en primera como segunda instancia judicial, se había acogido la demanda del CDE, ratificando que tiene preeminencia y se debe privilegiar el uso de las aguas del embalse para fines de riego agrícola. Sin embargo, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, la empresa Enel había presentado recursos de casación, los cuales debían ser resueltos por la Corte Suprema. El fallo definitivo conocido este martes y que rechazó dichas acciones legales lleva la firma de los ministros Sergio Muñoz, María Eugenia Sandoval, Jorge Dahm y Ángela Vivanco, junto al abogado integrante, Jorge Lagos.
¿Qué dijeron los agricultores, regantes y parlamentarios por el Maule?
En torno a esta sentencia, Diario Talca contactó a distintas entidades asociadas al riego y la agricultura que tiene que ver directamente con el riego en la provincia de Talca, como la Junta de Vigilancia del Río Maule y la Asociación Canal Maule. Sin embargo, ninguna de ellas estuvo disponible o bien comprometieron una versión de prensa para los próximos días. El único dirigente gremial que estuvo disponible para realizar comentarios fue Fernando Medina, ex presidente y actual director de la Asociación Agrícola Central. Algo similar ocurrió con el senador por el Maule, Juan Castro.
¿Qué dijeron Fernando Medina y Juan Castro?
Juan Castro afirmó que “el fallo nos deja muy conformes porque se hace justicia. Siempre los regantes hemos dicho que Laguna del Maule se construyó para riego. Y con posterioridad se podía generar. Las empresas de generación siempre han sido atropelladoras y han pasado a llevar a los agricultores. Este juicio deja las cosas en su lugar. Tres instancias judiciales fueron contundentes en favor de los regantes y eso hay que difundirlo, hay que hacerlo notar. Hay que seguir trabajando para tener la seguridad de que las aguas de Laguna del Maule no pueden ser sacadas si no está asegurado el riego”.
Por su parte, Fernando Medina comentó que “hoy hemos conocido el fallo definitivo de la Corte Suprema en el extenso juicio de mera certeza que interpuso el CDE contra Enel el año 2013. Esto, como parte de los intentos de usar el agua de Laguna del Maule para generación, cuando no existía la certeza de poder cumplir con la cuota de riego. Agrícola Central y muchos agricultores nos opusimos a estos intentos, lo cual llevó al Gobierno a pedir que el CDE demandara a Endesa. Ese juicio pasó por todas las instancias y ahora ha quedado resuelto el tema en favor de la agricultura”.
¿Cómo se interpreta la sentencia?
Fernando Medina subrayó que “el fallo dice que la obra de construcción del embalse tenía el único objetivo de asegurar el riego de la cuenca del río Maule, donde se riegan cerca de 200 mil hectáreas. Y este embalse ha dado la seguridad a este riego por casi 60 años. Endesa –hoy Enel- tiene derechos sobre Laguna del Maule. Se les otorgó cuando aportó fondos para la construcción del embalse. Pero el convenio entre Endesa y el MOP dice que el agua que podrá ser usada para generación son solamente los excedentes. Es decir, Enel no puede utilizar agua para generación si no está resuelta la necesidad para riego, las cuales han sido muy complicadas por la sequía. En este caso, estando la laguna en su fase intermedia, es decir, sin excedentes, Enel no puede utilizar agua para generación”.
¿Y se puede generar y al mismo tiempo utilizar el agua para riego?
Medina afirmó que “la única posibilidad que se tiene para utilizar esas aguas que son de riego y está embalsadas en la laguna, es como uso en común, es decir, cuando los agricultores piden la apertura de las compuertas para suplir el déficit de riego del río, esas aguas pueden ser usadas para generación por centrales de paso, desde Los Cóndores hasta la última de las centrales que hay en la cuenca. No pueden ser utilizadas solamente para generación. No se pueden sacar en invierno, que es lo que ha venido ocurriendo”.
¿Y qué ocurre con La Invernada?
El dirigente recordó que “en mayo del año pasado hubo una extracción, donde se le devolvieron –entre comillas- economías que tenía Endesa en La Invernada, cosa que este fallo deja absolutamente claro que ha sido ilegal. Esa interpretación del convenio es antojadiza. Las famosas economías de La Invernada no se pueden extraer cuando el embalse se encuentra en el tercio intermedio. Al menos no solamente para generación”.
